Non è abnorme il provvedimento che invita il P.M. a (ri)valutare l’archiviazione per particolare tenuità del fatto

Il giudice per le indagini preliminari ha un potere di controllo completo, nel rito e nel merito, sulle richieste formulategli. Dal momento che il riscontro sulla lesività dell’illecito contestato appartiene all’attività giudiziale di qualificazione giuridica del fatto, in sede monitoria non è abnorme la restituzione degli atti al pubblico ministero affinché questi rivaluti complessivamente l’offensività del comportamento crimi- noso e proceda a (ri)formulare l’istanza ritenuta più conforme all’accadimento storico (sia essa l’archi- viazione, il rinvio a giudizio, l’emissione di decreto penale di condanna o la prosecuzione tramite altro rito speciale). L’art. 459, comma 3 c.p.p. consente al G.I.P. di esercitare un ampio sindacato sulla bontà giuridica della richiesta avanzata, sganciato da qualsiasi automatismo decisorio, purché tale apprezza- mento non si risolva in valutazioni di mera opportunità sulle modalità di esercizio dell’azione penale. The judge of preliminary investigations has a wide power of scrutiny over the applications made to him, both on procedural aspects as well as on the content. Since the evaluation of the charges is a duty of the judge, when he’s asked for a penal order he can request the prosecutor for a new complete evaluation to determine the seriousness of the charges. In this way, the prosecutor will be able to make a new, more proper application (e.g. to drop all the charges, to prosecute, for a special proceeding or, again, for a penal order). Article 459, par. 3 of the Code of Criminal Procedure allows the judge of preliminary investigations for a comprehensive assessment on the applications, without any fixed scheme, as long as the evaluation is not based on mere convenience to prosecute or not.