Accessione invertita vs. acquisizione sanante. L'art. 43 D.P.R. n. 327/2001 nella giurisprudenza italiana ed europea

Nell'articolo si offre una ricostruzione delle alterne vicende legislative e giurisprudenziali che hanno caratterizzato e caratterizzano l'istituto, di origine giurisprudenziale, della occupazione acquisitiva (denominato, prima, "accessione invertita" e poi "acquisizione sanante"), nonché i ripetuti contrasti con le posizioni espresse dalla Corte europea dei diritti dell’uomo in tema di tutela del diritto al rispetto dei beni privati ex art. 1 Protocollo n. 1 CEDU. Contrasto determinato dal fatto che la Corte di Strasburgo ha più volte ritenuto il quadro normativo e giurisprudenziale italiano non aderente alla Convenzione, in quanto un comportamento illecito o illegittimo (quale è per la Corte l’atto di occupazione) non può fondare l’acquisto di un diritto, contrastando evidentemente con il principio di legalità inteso come preminenza del diritto.